?

Log in

No account? Create an account
жены мироносицы(Дея.
6, 1-7; Мк. 15, 43-16, 8). Неутомимые жены! Сна не давали очам и веждам
дремания, пока не обрели Возлюбленного! А мужи будто упираются ногами:
идут на гроб, видят его пустым, и остаются в недоумении что бы это
значило, потому что Самого не видали. Но значит ли это, что у них меньше
было любви, чем у жен? Нет, тут была любовь рассуждающая, боящаяся
ошибки по причине высокой цены любви и предмета ее. Когда и они увидели и
осязали, тогда каждый из них не языком, подобно Фоме, а сердцем
исповедал: "Господь мой и Бог мой", и уже ничто не могло разлучить их с
Господом. Мироносицы и апостолы - образ двух сторон нашей жизни: чувства
и рассуждения. Без чувства жизнь не жизнь; без рассуждения - жизнь
слепа, много истрачивается, а мало плода здравого дает. Надо сочетать то
и другое. Чувство пусть идет вперед и возбуждает; рассуждение же пусть
определяет время, место, способ, вообще бытовой строй того, что делать
намекает сердце. Внутри сердце идет вперед, а на практике - рассуждение.
Когда же чувства станут обученными в рассуждении добра и зла, тогда,
может быть, можно будет положиться и на одно сердце; как из живого
дерева сами собою идут отростки, цветы и плоды, так и из сердца начинает
тогда возникать только добро, разумно влагающееся в течение жизни
нашей.



свят. Феофан Затворник


В продолжении статьи: П.В. Мультатули об истории масонства в России от Екатерины Великой до Instagram


В сообщениях Заграничному бюро Охранного отделения главы заграничной агентуры Л.А. Ратаева в 1904-1905 гг. сообщалось:
   «Причиной ненависти масонства к России является то, что её считают самым надёжным оплотом Христианства. Ведь, рассматривая деятельность масонов, никогда не надо упускать из виду, что прежде всего это не просто безбожники, это — сектанты».

Император Николай II был серьёзно обезпокоен участием масонов в оппозиционном движении. В разговоре с начальником Департамента полиции А.В. Герасимовым, Государь «весьма интересовался вопросом о масонской ложе. Он слыхал, что существует тесная связь между революционерами и масонами». Николай II поручил А.В. Герасимову представить исчерпывающий доклад о русских и заграничных масонах.

Масоны, в свою очередь, пытались всеми силами скомпрометировать Государя, приписав его «к своим». Для этого достаточно ознакомиться с пассажами М. Палеолога, в которых он сочиняет о якобы проходивших в Царском Селе спиритических сеансах, в которых принимали участие Государь с Государыней, «вызывавших» дух Александра III. На самом деле Палеолог заимствовал свой рассказ из оппозиционного журнала «Освобождение» 1902 года, только там дух Александра III «вызывал» не Папюс, а Ф. Вашо.

При этом совершенно игнорируются воспоминания А.А. Вырубовой:
   «С первых дней моей службы с Государыней, в 1905 году, Государыня предупредила меня, что если я хочу быть ее другом, то я должна обещать ей никогда не заниматься спиритизмом, так как это "большой грех"».

Осознавая всю опасность Великого Востока Франции, Николай II нисколько не сомневался в масонском характере режима III Республики в целом. В целях борьбы с разрушительными идеями масонства во Франции ещё в 1893 г. было основано «Assotiation Antimaçonique» («Антимасонское общество»). Вокруг него группировались все католические и роялистские силы Франции. Подлинным её руководителем был аббат Ж. Турмантен, которому, по сообщениям Л.А. Ратаева: «служит громадная сеть рассыпанных по всей Франции и даже за границей агентов», имеющая «ходы, даже к ультрасекретным постановлениям верховного масонства».

Контакты доверенных лиц Императора Николая II с «Антимасонским обществом» зафиксированы, начиная с 1905 г. Именно в этом году чиновник по особым поручениям МВД Б.К. Алексеев установил постоянный контакт с аббатом. Через него Алексеев получал чрезвычайно важные сведения о подрывной деятельности масонских лож в России. Эти сведения Б.К. Алексеев обобщал для Государя в виде докладов.

Большой интерес представляет присутствие при Николае II принца Луи Наполеона Жозефа Бонапарта, внучатого племянника Наполеона I, состоявшего на службе в русской армии. При Николае II карьера принца начала быстро расти: в 1897 году он стал командиром Лейб-гвардии Уланского Императрицы Александры Феодоровны полка, в 1900 г. ему было присвоено звание генерал-майора, а в 1903-м — пожалован высший орден Российской империи Св. Апостола Андрея Первозванного.

Естественно, что в республиканских правительственных кругах Франции такое возвышение принца Бонапарта восторгов не вызывало. В Великом Востоке были уверены: «Россия работает над гибелью французского республиканского правительства и над падением республики. Её мечта — возвести на престол Франции принца Луи Бонапарта, служащего в русской армии, и восстановить Империю в его пользу». По мнению масонов, вступление на престол принца Наполеона было бы для России весьма выгодным и в плане финансовом: «Через него она получила бы все займы, нужные для распространения её власти и территории на востоке».

В те же годы складывается тесное единение оппозиционных и враждебных самодержавной монархии сил с масонством. Членами масонских лож были: представители крупной оппозиционной буржуазии и купечества: А.И. Коновалов, П.П. Рябушинский, М.И. Терещенко, А.И. Путилов, М. Салказанов, В. Башкиров, председатель московской биржи С.Н. Третьяков; представители дворянской земской оппозиции: князь С.Д. Урусов, князь Е.Н. Трубецкой, предводитель Орловского дворянства М.А. Стахович; либералы-кадеты: П.Б. Струве, И.И. Петрункевич, А.И. Шингарев, С.И. Шидловский, князь Д.И. Шаховской, Н.В. Некрасов, И.П. Демидов, И.А. Кистяковский, Ф.И. Родичев; эсеры: Б.В. Савинков, Н.Д. Авксентьев, П.М. Рутенберг, В.М. Вершинин, М.М. Тер-Петросян, В.О. Фабрикант, Е. Роговский, Н.В. Чайковский; октябрист: А.И. Гучков, трудовик: А.Ф. Керенский; меньшевики: Г.Я. Аронсон, И.Г. Церетели, Н.С. Чхеидзе, А.И. Чхенкели, М.И. Скобелев; большевики: И.И. Скворцов-Степанов, Г.И. Бокий, Л.Б. Красин, А.В. Луначарский, К.Б. Радек, С.П. Середа;  «Дашнакцутюн»: граф И.З. Лорис-Меликов, М.И. Берберов; сионисты: А.И. Браудо.

Все они, за редкими исключением, были представители космополитской части русского общества, мыслящего категориями западных ценностей. «Я полностью офранцузился, — писал масон Вырубов, — и понимаю потребности и стремления французского общества лучше, чем потребности того общества, в котором я родился».

В начале ХХ века масонство начинает проникать в Российскую Императорскую армию.

Историк С.С. Мельгунов писал:
   «Через масонов шла организация общественного мнения и создавалась некоторая политическая солидарность. Очевидец рассказывал мне, например, о приеме в масонский клан командира Финляндского полка Теплова. Одним из "братьев" ему был задан вопрос о Царе. Теплов ответил: "Убью, если велено будет"».

Во время революции 1905 года в полной мере выявилось глубокое проникновение масонства в самые высшие сферы власти. Так, например, масоны, состоявшие членами военно-полевых судов, специально выносили мягкие и оправдательные приговоры террористам. Видный масон А.И. Браудо получал от высшего чиновничества сведения о секретных совещаниях у Государя, а также секретные документы.

Однако организаторов революции масонство интересовало в первую очередь не своими идеями и ритуалами, а своими организаторскими возможностями по свержению монархии.

Как писал видный масон В.П. Обнинский в 1909 году:
   «Почти столетие, мирно спавшее в гробу русское масонство, показалось воскресшим к новой жизни. Оставив там, в гробу этом, внешние оказательства, в виде орудий ритуала и мистических книг, оно выступило в эмансипированном виде политических организаций, под девизом которой "свобода, равенство, братство", могли соединиться чуть ли не все политические группы и партии, соединиться для того, что свергнуть существующий строй».

15 января 1906 года в Петербурге была создана ложа «Полярная звезда», которая была дочерней ложей Великого Востока Франции, видные представители которого барон Б. Сеншоль и Г. Буле присутствовали на её открытии. Членами ложи вскоре стали известный адвокат эсер А.Ф. Керенский, а также Симон ПЕТЛЮРА, будущий главарь украинских самостийников. По ряду свидетельств, примерно в 1909 г. была создана так называемая «Военная ложа», в которую вошли многие старшие офицеры Императорской армии.

В 1913 года, накануне Мировой войны, создается Великий Восток Народов России, во главе которого стоял Верховный Совет. Сами масоны говорили, что ВВНР был масонским «только по названию», а главной его целью, также как и «Полярной звезды» было «свержение самодержавного режима» [Epiphanius. Maçonnerie et seсtes secrètes : le côté caché de l’Histoire. Р. 227].

Исследователь масонства А.И. Серков пишет, что Великий Восток народов России «приобрёл характер политического объединения к 1915-1916 гг» [История русского масонства 1845-1945. — СПб.: Изд. имени Н. И. Новикова, 1997. С. 89]. В ордене, по принципу «Полярной звезды», царила строжайшая конспирация, не велось «никаких протоколов заседаний» [Николаевский Б. И. Русские масоны].

В рамках ВВНР произошла смычка между ведущими представителями думской оппозиции и левыми революционными группировками. В Великий восток входили: трудовик А.Ф. Керенский, лидер фракции меньшевиков в Государственной думе Н.С. Чхеидзе, меньшевик-оборонец, депутат Государственной думы М.И. Скобелев, председатель Рабочей группы ВПК, меньшевик-оборонец К.А. Гвоздёв, «нефракционный» большевик Н.Д. Соколов. Членом ВВНР с 1915 года был большевик И.И. Скворцов-Степанов. А также представители крупного капитала А.И. Коновалов, М.И. Терещенко, П.П. Рябушинский. Все эти люди, по словам масона и активного участника Февральского переворота Н.В. Некрасова, сыграли в этом перевороте «закулисную, но видную роль». Во время начавшихся безпорядков всем масонам «был дан ПРИКАЗ немедленно встать в ряды защитников нового правительства: сперва Временного комитета Государственной думы, а затем и Временного правительства».

В рамках ВВНР проходило тесное сотрудничество масонов прогрессиста А.И. Коновалова и большевика И.И. Скворцова-Степанова. А.И.Коновалов планировал помирить и объединить меньшевиков и большевиков для использования их потенциала для свержения императорского строя в России. С этой целью он оказывал финансовую поддержку, как большевикам, так и меньшевикам. Подобные контакты имели место и в 1915, и в 1916 гг. Последние совещания проходили в Москве у Коновалова в феврале 1917 года! Из секретных сообщений Охранного отделения: «Совещания у Коновалова объединили к.-д., прогрессистов, трудовиков и в состав его, кроме членов Гос. думы, вошли видные петроградские общественные деятели». На этих совещаниях присутствовали масоны меньшевики В.Н. Малянтович и A.M. Никитин, будущие члены Временного правительства. Участниками совещаний были также масоны П.П. Рябушинский и Н.Д. Морозов.

Все ведущие члены ВВНР стремились использовать эту организацию для своих политических целей, а не для торжества всемирного масонства. Не был исключением и А.Ф. Керенский. Большевик В.Д. Бонч-Бруевич писал, что тот был «вспоен и вскормлен масонами ещё, когда он был членом Государственной Думы и был СПЕЦИАЛЬНО ВОСПИТЫВАЕМ ими». Российский историк В.С. Брачев считает, что Керенский был «центральной фигурой в русском политическом масонстве конца 1916-1917 гг.».

16 декабря 1916 года А.Ф. Керенский занял должность Генерального секретаря ВВНР. В ночь с 16 на 17 декабря 1916 г. в Петрограде был злодейски убит Г.Е. Распутин. «Важно ещё раз подчеркнуть, — утверждает В. С. Брачев, — что руководство Верховного совета (А. И. Коновалов, А. Ф. Керенский, Н. В. Некрасов) было полностью осведомлено как о ПЛАНЕ УБИЙСТВА Г. Е. РАСПУТИНА, так и о планах переворота».

Неправильно, однако, было бы считать, что принадлежность к масонству делала из Керенского политика, подчиненного французскому Великому Востоку, чьей дочерней ложей официально считался ВВНР. Керенский работал не столько на Великий Восток Франции, сколько на УОЛЛ-СТРИТ. Собственно, на него же в начале ХХ в. во многом уже работал и сам Великий Восток Франции. Ещё в 1910 г. заведующий заграничной агентурой Л.А. Ратаев сообщал, что пропаганда масонства в России исходит не только из Франции и что французское масонство прямо зависит от американского финансового капитала. Одним из главных финансистов Керенского был ведущий представитель этого капитала Ч. Крейн. По словам бывшего американского посла в Германии У. Додда, Крейн «много сделал, чтобы вызвать революцию Керенского».

В статье использованы материалы:
Мультатули П.В. Император Николай II. Путь на Голгофу. – М.: АСТ, 2010;
Мультатули П.В. Эпоха Императора Николая II. –
М.: Фонд Свт. Василия Великого, 2018. Т. 2;
Мультатули П.В. Император Николай II и заговор 1917 года.
Как свергали монархию в России. – М.: Вече, 2013

Источник: Информационное агентство «Информ-Религия»

антихристЗлочестивый
и грозный тать <антихрист> придет прежде, во время свое, с
намерением похитить, заклать и погубить избранное стадо истинного
Пастыря. Он примет вид истинного пастыря, чтобы обольстить овец стада,
но хорошо знающие святый глас истинного Пастыря тотчас узнают обманщика,
потому что голос злочестивого нимало не походит на голос истинного
Пастыря и язвителен; голос татя притворен и вскоре делается известным,
каков он... И скажет скверный: «Повелеваю тебе <гора>, переходи
сейчас сюда через море». И в глазах зрителей гора пойдет, нимало не
подвигнувшись со своих оснований. Ибо, что в начале творения водрузил и
поставил Всевышний Бог, над тем не будет иметь власть этот всескверный,
но станет обольщать мир чародейными мечтаниями... Еще змий сей прострет
руки и соберет множество пресмыкающихся и птиц. Подобным образом ступит
на бездну и пойдет по ней, как по суше, представляя все это мечтательно.
И многие поверят и прославят его как крепкого бога. Но кто имеет в себе
Бога, у тех светлы будут сердечные очи, и искреннею верою в точности
увидят они и узнают его

преп. Ефрем Сирин


<Апостол> называет <антихриста> человеком беззакония, потому
что он совершит тысячи беззаконий и побудит других к совершению их. А
сыном погибели называет его потому, что и он сам погибнет. Кто же он
будет? Ужели сатана? Нет, но человек некий, который восприимет всю его
силу... Он не будет приводить к идолослужению, а будет богопротивником,
отвергнет всех богов и велит поклоняться себе вместо Бога и будет
восседать в храме Божием, не в Иерусалимском только, но и повсюду в
церквах. Показующу, говорит Апостол, себе, яко бог есть (2 Сол. 2, 4).
Не сказал, что он будет называть себя богом, но что он будет стараться
показать себя богом. Он совершит великие дела и покажет чудесные
знамения.



Антихрист придет на погибель человеческую, чтобы наносить людям обиды. В
самом деле, чего он не сделает в го время? Все приведет в смятение и в
замешательство как посредством своих повелений, так и посредством
страха. Он будет страшен во всех отношениях — и своею властью, и
жестокостью, и беззаконными повелениями. Но не бойся: он будет иметь
силу... только над погибающими. И Илия тогда придет, чтобы поддержать
верующих.



Свят. Иоанн Златоуст



Кто стоит за Ватиканом? (ВИДЕО)


Выступления на презентации новой книги доцента МГИМО Ольги Николаевны Четвериковой, раскрывающей истинные цели и планы Ватикана, который, представляя собой одновременно церковный институт и государственно-политическую структуру, обладает уникальной возможностью оказывать влияние и на глобальную политику, и на религиозное сознание народов мира.
Источник: Информационное агентство «Информ-Религия»


архимандрит Венедикт Пеньков


В ночь с 21 на 22 января, на 79 году жизни, после продолжительной болезни отошел ко Господу архимандрит Венедикт (Пеньков) - наместник Свято-Введенской Оптиной пустыни, возродивший нашу святую обитель.



Он принял Оптину разоренную, забытую, неизвестную, бедную, и своим неизменным попечением восстановил ее до нынешнего сияющего и благолепного известного всему миру монастыря.



Архимандрит Венедикт (в миру Владимир Андреевич Пеньков; 24 июня 1939, СССР — 22 января 2018) окончил
Московскую духовную семинарию, а в 1973 году — Московскую духовную
академию со степенью кандидата богословия. В 1970-е годы был насельником
Троице-Сергиевой лавры.



В Троице-Сергиевой лавре был пострижен в монашество с наречением имени
Венедикт, в честь преподобного Венедикта Нурсийского. В 1990 году
назначен настоятелем Оптиной пустыни с возведением в сан архимандрита.



В 2016 году написал прошение о почислении на покой, которое не было удовлетворено.



9 января 2018 года перенёс операцию по ампутации нижней конечности на
фоне развившегося сахарного диабета, при ухудшающемся состоянии
здоровья, 20 января впал в кому, а утром 22 января отошёл ко Господу...



"Пока есть время здесь на Земле, все силы надо употребить на то,
чтобы жизнь была другая совершенно, новая, христианская, настоящая,
православная. Только так! Если это не совершается, иллюзий не надо
строить. Не может быть иначе",
- говорил архимандрит Венедикт.



Батюшка отец Наместник навсегда останется в памяти и сердцах братии
Оптиной пустыни, духовных чад, друзей, близких, многочисленных прихожан и
паломников.
Господь да упокоит душу почившего в Своих Небесных Обителях!






Иудейство враждует с язычеством, а то и другое враждует с христианством, как египтяне и ассирияне были врагами и друг другу, и Израилю, как и в пороке находим, что трусость и дерзость противоположны и одна другой, и мужеству...

Но мы, как бежали язычников, удалились от лукавого идолослужения, и многобожие их признали безбожием, так бежали и хулы иудеев, отрицающих Сына Божия, устрашившись оной угрозы: иже отвержется Мене пред человеки, отвергуся его и Аз пред Отцем Моим, Иже на небесех (Мф. 10, 33). Поэтому бежим, как и должно, еще тех, которые изобретают нечто сродное с язычеством и иудейством вопреки слову истины. Поелику мудрый в злотворстве диавол видел, что христиане чуждаются иудеев и язычников, и что самые имена их располагают нас ко вражде с ними, то, придав нагие имя тем и другим, старается таким образом снова ввести иудейское отречение и языческое многобожие. Ибо одни, утверждая, что Единородный — Божие дело и произведение, а потом поклоняясь Ему и богословствуя о Нем, служением своим твари, а не Творцу, открыто вводят учения языческие; а другие, отрицая Бога от Бога и признавая Сына по имени, на самом же деле и по истине отвергая существование Его, опять возобновляют иудейство. Когда исповедуют Его Словом, уподобляют слову внутреннему и, называя Премудростию, утверждают, что она подобна навыку, какой составляется в душе ученых; и поэтому говорят, что лице Отца и Сына одно, как и о человеке говорится, что он один, а не разделен с тем словом, с тою мудростию, которые в нем.


...Безумным называется живущий по-язычески, а несмысленным — ограничивающий жизнь по-иудейски, одним хранением закона.

свят. Василий Великий


Архиерейский собор РПЦ, открывающийся в Москве 29 ноября – событие важнейшее, поистине знаковое, которое должно на долгие годы определить дальнейший путь развития нашей земной Церкви. Ибо решения, которые он должен принять, поистине судьбоносны.

Первый вопрос, который, как уже совершенно точно известно, будет рассмотрен на соборе – это оценка итоговых документов так называемого Критского собора, что состоялся в июне прошлого, 2016 года и был первоначально задуман как «Всеправославный». На эту тему написано уже более чем достаточно, в том числе и нами, поэтому напомним лишь основную канву событий. Не видя смысла углубляться в давнюю предысторию, напомним, что на рубеже января – февраля 2016 года состоялась совещание глав Поместных Православных Церквей в Шамбези (Швейцария), где были в предварительном плане одобрены проекты документов будущего «Всеправославного собора» на Крите, что и было скреплено подписями Предстоятелей Поместных Церквей, в том числе, разумеется, и Патриарха Кирилла. Затем эти проекты были предложены для соборного рассмотрения в рамках каждой из юрисдикций.

За три дня до начала февральского Архиерейского собора РПЦ, который должен был рассмотреть эти документы, они были опубликованы. Оставшихся трех дней хватило некоторым богословам для того, чтобы подготовить аргументированные критические отзывы, которые и было предложено обсудить на заседании Собора некоторыми из его участников. Конкретно речь идет о заключении, данном профессором Университета г. Салоники Димитриосом Целингидисом.

Однако эта попытка была жестко пресечена Патриархом Кириллом при помощи теперь уже крылатого афоризма, который с полным основанием может быть признан фразой года: «Садитесь, все уже решено».

Таким образом, всем архиереям – участникам собора было открыто продемонстрировано, что их рассматривают в качестве статистов, необходимых лишь для формального одобрения решений, принятых сугубо кулуарно, в предельно узком кругу. В этот узкий круг, помимо самого Патриарха Кирилла, входят несколько сотрудников ОВЦС и СББК (Синодальной Библейско-богословской комиссии) во главе с митрополитом Иларионом и еще несколько такого же рода клириков и мирян из окружения Патриарха Константинопольского Варфоломея.

Таким образом, очевидно, что десяток экуменистов из разных православных юрисдикций, по сути, вполне откровенно навязывает свою волю церковной полноте. Вкупе с последующим сюрпризом, когда выяснилось, что члены Архиерейского собора были абсолютно не в курсе подготовки встречи Патриарха Кирилла с папой Римским Франциском в Гаване, положение выглядит более чем красноречиво. Так что пикантность ситуации в РПЦ перед предстоящим собором еще и в том, что некоторые из участников теоретически вполне могут поднять вопрос о самом стиле работы Патриарха Кирилла и узкого круга его ближайших сотрудников, о полном отсутствии малейшего намека на соборность даже и на уровне Архиерейского собора. Ничего не значащими статистами они считают даже епархиальных архиереев, то есть епископов, с сакрально-канонической (а не административно-бюрократической) точки зрения равных им «по чести». (По православным понятиям, Патриарх – всего лишь «первый среди равных» епископов, а отнюдь не непогрешимый глава Церкви, каковым католики почитают своего папу).

Однако, жестко продавив необходимое им решение, наши экуменисты вскоре увидели, что тем самым они самих себя загнали в ловушку, оказавшись в крайне двусмысленной ситуации. Поскольку вал критики в адрес столь лихо одобренных документов предстоявшего вскоре «Критского сидения» стал стремительно нарастать. Причем процесс этот охватил, по сути, весь православный мир. Весьма жесткая критика раздавалась из уст отнюдь не нескольких маргинальных мирян РПЦ (как пытались представить дело экуменисты), а лучших представителей мирового Православия – духовников, иерархов и богословов. Тогда было собрано совещание на базе Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ), которое разработало пакет поправок к проектам документов Критского собора, документов, ранее одобренных, в том числе и высшим органом власти нашей Церкви. Эти поправки прошли одобрение Синода, но не рассматривались собором. Патриарх Варфоломей (главный инициатор действа на Крите) и его окружение не пожелали рассматривать данные поправки, что впоследствии выставлялось в качестве одной из причин отказа русской делегации от участия в соборе на Крите.

Самое интересное, что каноническая логика в поведении Варфоломея была, поскольку предлагать какие-либо поправки после решения высшего органа власти Поместной Церкви с канонической точки зрения, говоря мягко, довольно странно. Таким образом, как видим, «фирменный» авторитарный стиль Патриарха Кирилла в данном случае сыграл с ним и его ближайшими сотрудниками злую шутку, загнав их в ситуацию канонического абсурда.

В итоге делегация РПЦ не поехала на Критский собор, отказавшись от участия в нем, причем на полуофициальной пресс-конференции после этого некоторые сотрудники ОВЦС говорили в основном об излишних амбициях Патриарха Варфоломея, почти не упоминая историю с поправками (хотя главные претензии православной общественности относились именно к содержательной стороне документов, по большей части никак не затрагивая вопросы церковно-политические). Некоторые полагают, что главной причиной отказа Русской Церкви от участия в Критском совещании в действительности стала позиция президента Путина, посетившего Святую Гору Афон буквально за несколько дней до его открытия и успевшего пообщаться там с авторитетными духовниками, однако эта версия на сегодняшний день остается предположительной, хотя и весьма вероятной.

Помимо РПЦ, от участия отказались еще три Поместные Церкви: Грузинская, Болгарская и Антиохийская. Все они в скором времени внятно и официально, на уровне высшего органа церковной власти обосновали свое решение. Кроме того, решение о неучастии принял также ряд греческих иерархов (представляющих Элладскую Церковь). В итоге Критский собор потерял статус «Всеправославного», превратившись в заурядное архиерейское совещание. Что же касается РПЦ, то никакого внятного официального отношения к решениям Критского собора пока нет. Предстоящий Архиерейский собор должен будет обсудить и принять такое решение, проект которого подготовлен Синодальной Библейско-богословской комиссией.

Ситуация складывается весьма интригующая. Ведь элементарная каноническая логика требует сначала отменить свое собственное одобрение проектов Критских документов от февраля 2016 г. (чего и добиваются многие сознательные представители православной общественности), а затем уже принимать решение об отношение к итоговым документам сидения на Крите, в котором мы в итоге не приняли участия. Тем более что эти последние носят характер, несколько смягченный по сравнению с начальными проектами.

Действительно интересно: как Освященный Собор станет критиковать Критские документы, не отменив собственного решения об одобрении их первоначальных проектов, носивших более радикальный экуменический вид? Если наш собор с подачи своего жесткого и решительного Предстоятеля пойдет по такому пути, то совершенно очевидно, что ситуация канонического абсурда, в коем на сегодняшний день пребывает наш церковный официоз, качественно углубится.

Дополнительную пикантность всей ситуации придает то, что копирайтеры из СББК, ныне, как объявлено, подготовившие свой критический отзыв, в свое время в полной мере приложили свою руку и к подготовке Критских документов и теперь должны, по сути, критиковать самих себя. В то время как авторы независимых критических отзывов ничем подобным не связаны и чувствуют себя вполне свободно. То, как поведут себя члены Архиерейского собора, которых верхушка РПЦ столь грубо использует, действительно крайне важно и интересно.

Если никто из них не выразит даже малейшего протеста, это будет означать, что никакой правильной канонической жизни в нашей Церкви нет, «священноначалие» давно уже трансформировалось в самых обычных бюрократов в рясах, для которых существует лишь административное подчинение «начальству» и потеряно всякое представление о сакральной власти, и в дальнейшем они уже потеряют всякое моральное право жаловаться на засилье бюрократии и ущемление своих канонических прав. За любые права следует бороться (как это делают истинные ревнители, за свою принципиальную позицию огребая по полной), в противном случае какие-либо претензии по адресу «начальства» вряд ли можно признать обоснованными.

Вторая проблема, которую должен обсудить предстоящий собор – это проект нового Катехизиса РПЦ, так же как и Критские документы, подвергнутый со всех сторон уничижительной критике. Причем, немаловажно отметить, что критика эта носит даже более дружный характер, чем в предыдущем случае. Общее мнение заключается в том, что предложенный проект, во-первых, не отвечает своему назначению, поскольку катехизис, как это принято в православной традиции, представляет собой небольшой по объему текст, излагающий самые азы вероучения, а не многостраничный толстый том, подготовленный по образцу ватиканских документов.

Характерно, кстати, что в предлагаемом проекте катехизиса присутствуют вполне экуменические по духу формулировки, словно бы заимствованные из Критских документов, что является лишним свидетельством того, что копирайтеры из СББК непосредственно причастны к созданию всех этих текстов. Богословы, взявшие за труд изучить предлагаемый проект, дружно указывают и на другие крайне сомнительные с содержательной точки зрения пассажи, констатируют, что в тексте под названием «катехизис» совершенно неуместны многостраничные документы, ранее принятые Собором, прежде всего, морально устаревший документ «Об отношении Православной Церкви к инославию» и т.д. и т.п. По признанию самой СББК, к началу ноября поступило уже 136 критических отзывов на проект, откуда вполне понятно, что продавливать принятие его в своем обычном стиле верхушка РПЦ по идее теперь не должна.

Вряд ли за оставшееся время копирайтеры смогут подготовить новый проект, учтя все основные критические замечания, тем более что общее мнение заключается в том, что данный документ вообще невозможно «слегка поправить» и затем принять в качестве катехизиса; после соответствующих доработок его можно рекомендовать в лучшем случае как некое дополнительное справочное пособие при подготовке катехизаторов. Таким образом, если принятие данного проекта будет либо отложено, либо вообще снято с рассмотрения, это будет означать очередное поражение команды Патриарха Кирилла, а его жесткое продавливание лишь усилит подспудный внутрицерковный конфликт.

Еще более скандальный характер носит третий вопрос, который ранее планировалось рассмотреть на соборе – вопрос о так называемых «екатеринбургских останках». Справедливости ради следует отметить, что здесь позиция Патриарха Кирилла на протяжении всех последних лет воспринималась православной общественностью как вполне конструктивная; в этом вопросе между широкими массами православного народа и высшим священноначалием наблюдалось редкое для нашей Церкви реальное единомыслие. По сути, за без малого двадцать лет, прошедшие после 1998 года, церковная полнота подвергла рецепции решение церковной власти и вынесла ему полное одобрение. Напомним, что в 1998 году Русская Православная Церковь отказалась участвовать в захоронении «екатеринбургских останков» в качестве принадлежащих семье расстрелянного большевиками Царя-Мученика Николая Александровича, поскольку выводы неконституционного органа под названием «Правительственная комиссия» (во главе с пресловутым Б.Немцовым) представлялись ей недостаточно убедительными. Теперь, как известно, проходит новое расследование уже «церковной» комиссии, возглавляемой вторым человеком в иерархии РПЦ – ее управделами митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Варсонофием при кураторстве патриаршего викария епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова).

Последний в недавнем интервью говорил, что решение к настоящему моменту еще не готово, хотя, по нашим сведениям, на условно церковную комиссию сильно давят «сверху» с целью все-таки добиться от Церкви «признания» останков. Пока Патриарх Кирилл и его окружение сопротивляются, но дальнейший ход событий непредсказуем, поскольку проект явным образом носит непрозрачный международный характер, будучи связан с очень большой политикой, с далеко идущими политическими планами весьма серьезных закулисных сил. Нам остается лишь молиться за Патриарха Кирилла (как, впрочем, и в других случаях), дабы Господь даровал ему силы и разумение.

Большинство комментаторов склоняется к тому, что на предстоящем соборе вопрос будет «замылен» под официальным предлогом неготовности решения. При этом, по имеющимся у нас непроверенным сведениям, полученным из конфиденциального источника, за два дня до открытия собора, то есть 27 ноября на территории Сретенского ставропигиального монастыря (наместником коего, как хорошо известно, является тот же епископ Тихон), пройдет конференция по обсуждению предварительных итогов работы комиссии с участием также и экспертов из числа убежденных оппонентов версии о царском происхождении «екатеринбургских останков».

Если эти сведения верны, то цель такой конференции очевидна: попытаться как-то смягчить вал критики в адрес комиссии, в основе которой – констатация полной закрытости ее работы. (Публикуются лишь всевозможные интервью с разными экспертами, но не официальные материалы, что мотивируется невозможностью, согласно закону, публиковать материалы уголовного дела, в рамках которого проходит «расследование»). При этом, в ответ на очевидное требование гласного судебного процесса (что предполагает состязательность сторон) представители официоза отвечают, что таковой невозможен, поскольку «все умерли». Права наследников и правопреемников потерпевших при этом последовательно игнорируются.

Все сопровождается кампанией в прессе, участники которой дружно высказываются в пользу царского происхождения «екатеринбургских останков», причем либеральные СМИ поют в унисон с некоторыми «православными ресурсами», чьи руководители упорно стремятся угадать желание начальства раньше, чем оно будет открыто и официально высказано. Если, не дай Бог, собор вдруг неожиданно решит форсировать события в пользу навязываемой версии (во что мы, честно говоря, не верим), то вкупе с неудачным катехизисом и проблемой «Критского собора» это может породить в Церкви такую смуту, перед лицом которой движение «непоминающих» или «наезды» неистового «миссионэра» протодиакона А.Кураева покажутся не более чем легкой разминкой.

Ко всему вышеизложенному нельзя не добавить и упоминание о внешних проблемах, перед лицом которых стоит ныне Патриарх Кирилл, отношения коего со светскими властями России за последнее время, по общему мнению, в немалой степени ухудшились.
Словом, на предстоящем соборе Патриарх Кирилл и его команда, пожалуй, стоят перед лицом еще небывалых вызовов. Для того чтобы успешно преодолеть все «подводные камни», им предстоит проявить максимум «византийской» виртуозности. Насколько им это удастся – мы скоро узнаем.

Источник: информационное агентство «Информ-Религия»
...Верующий Господу боится <вечного> мучения, а боящийся мучения соблюдает
заповеди; соблюдающий заповеди терпит скорби, а терпящий скорби
приобретает надежду на Бога; надежда эта удаляет ум от всякого
пристрастия, а удалившийся от него приобретет любовь к Богу. Если
кто-либо захочет делать это, тот спасется где бы то ни было.

 свящ.мч. Петр Дамаскин


Скорбно шествование по сему <спасительному> пути, но блаженно
упокоение. Жестоко шествование, но воздаяние — радость; стеснительно
шествование, но место отдохновения пространно. Шествование по оному —
покаяние, пост, молитва, бдение, смиренномудрие, духовная нищета,
небрежение о плоти, рачение о душе, возлежание на голой земле,
воспрещение себе омовений, голод, жажда, нагота, милостыня, слезы, плач,
воздыхание, коленопреклонения, бесчестие, гонения, разграбления,
заушения, рукоделия, беды, наветы. Шествование по оному пути — быть
укоряему и терпеть, быть ненавидиму и не питать ненависти, злострадать и
воздавать за сие добром, прощать долги должникам, полагать душу за
друзей, а наконец пролить кровь за Христа, когда потребуют того
обстоятельства. Если кто пойдет сими узкими вратами и сим тесным путем,
то приимет он блаженное воздаяние, воздаяние небесное, которому не будет
никогда конца.


Кто желает благоугодить Богу и стать наследником Божиим по вере, чтобы
ему наречься и сыном Божиим, рожденным от Духа Святаго, тот прежде
всего, взявшись за великодушие и терпение, должен мужественно переносить
встречающиеся ему скорби и бедствия и нужды, — будут ли то телесные
болезни и страдания, или поношения и обиды от людей, или различные
невидимые скорби, какие наводят на душу лукавые духи с намерением
привести ее в расслабление, нерадение и леность, а тем воспрепятствовать
ей войти в жизнь; наводят же по Божию домостроительству, попускающему
каждой душе быть искушенною различными скорбями, чтобы явными стали
любящие Бога от всей души, как скоро они мужественно переносят все, что
наводит лукавый и не теряют упования на Бога, но всегда по благодати с
верою и великим терпением ожидают избавления; почему приходят в
состояние выдержать всякое искушение и, таким образом, улучив
обетование, делаются достойными Царствия.

преп. Ефрем Сирин


Ты намереваешься идти на небо и получить там Царство и спрашиваешь, нет
ли какой трудности на этом пути и в этом путешествии, не стыдишься, не
краснеешь... Хотя бы там были все человеческие бедствия, злословия,
обиды, бесчестия, клеветы, меч, огонь, железо, звери, потопления, голод,
болезнь и вообще все беды, какие случаются в жизни от начала доселе,
ужели ты не посмеешься, скажи мне, и не презришь все это?

Великий и высокий образ жизни, направленной к снисканию неба, по природе
вещей представляется как будто трудным; но, при мужестве и готовности
ко всему принимающих его на себя, в действительности становится очень
легок.

Чем же мы извинимся в том, что не хотим великодушно, мужественно и с
благодарностию переносить все постигающие нас бедствия, когда знаем, что
нам невозможно и получить спасение иначе, как прошедши этим путем?

...Нам всегда нужна ревность, великая горячность души и готовность ее к
смерти. Невозможно ведь получить Царствие иначе, как через крест. Не
будем же обольщать себя.



Свят. Иоанн Златоуст

20 октября / 2 ноября – память митрополита Иоанна Санкт-Петербургского


«Православный Крест» неоднократно писал о

выдающемся архипастыре наших дней митрополите Санкт-Петербургском и
Ладожском Иоанне (Снычеве). Практически ежегодно в ноябрьских номерах
по случаю дня его памяти мы размещали те или иные материалы,
посвященные Владыке. Однако недавно обнаружили, что в основном это были
его сочинения и письма, либо статьи, направленные на их осмысление.
Сегодня, наконец, предлагаем вниманию читателей жизнеописание
приснопамятного подвижника.

Митрополит Иоанн – пламенный патриот России,

выдающийся ученый-богослов, печальник и борец за Русское возрождение,
за веру Православную, за воскресение Святой Руси. Значение его трудов
столь велико, а творческое наследие столь обширно, что пройдет еще
немало времени, пока Русское самосознание уразумеет в должной мере
полноту и глубину личности и деяний петербургского старца.

Рожденный в селе Ново-Маячка Николаевской (ныне

Херсонской) области 9 октября 1927 года, владыка Иоанн (в миру Иван
Матвеевич Снычев) в годовалом возрасте вместе с родителями оказался в
западном Оренбуржье, в деревне Спасское. Кроме Ивана в семье было еще
четыре сына.

Как отмечал в интервью одной из самарских газет Петр,

брат Владыки, жили они не просто скромно, а бедно. Достаточно сказать,
что на всю семью имелись одни валенки, которые носили по очереди.
Питались тем, что выращивали на своем огороде. Летом дети ходили в лес,
собирали цветы и ягоды, продавали их на базаре, а деньги отдавали
родителям. Когда становилось особенно голодно, мать посылала мальчишек
нарвать крапивы и лебеды, из которых варили суп. Иногда удавалось в лесу
поймать суслика – тогда семья пировала.

Родители будущего подвижника не отличались особой

религиозностью. Но уже в детские годы у Вани возникла тяга к вере, а в
15 лет он глубоко задумался о смысле жизни. Владыка вспоминал, как ему
становилось страшно от мысли, что человек после смерти исчезает
безследно, уходит в небытие, и он горько плакал. Господь узрел
переживания юноши и особым образом привел его к истине.

Весной 1943-го в частных домах стали собираться

богомольные старушки, чтобы вместе помолиться. На одном из таких
молитвенных собраний Иоанн впервые услышал слово Божие. Окончательное
же обращение к вере произошло вечером 1 августа 1943 года, в день
памяти преподобного Серафима Саровского, накануне праздника пророка
Божия Илии. Случилось это в ту минуту, когда молодой человек находился
на местной танцплощадке. Внезапно Иоанн увидел всю мерзость грешного
мира. В представшем ему видении вместо танцующих людей он узрел
омерзительных кривляющихся бесов – истинных хозяев этого суетного
веселья, почувствовал леденящий холод адской бездны. С того момента он
уже никогда не возвращался к мирским утехам. В помощь 16-летнему
подвижнику Господь послал благочестивую старицу Февронию, которая стала
его духовной матерью.

Шла Великая Отечественная война, и в конце декабря

1944-го Иоанна призвали в ряды Красной армии, но вскоре, по болезни,
комиссовали. Он стал пономарем храма святых апостолов Петра и Павла в
городе Бузулуке Оренбургской области. Там и произошла встреча с
епископом Мануилом (Лемешевским), определившая его дальнейшую судьбу.
Владыка искал себе келейника и послушника. В храме Бузулука он обратил
внимание на молодого пономаря и взял его к себе. Так в августе 1945
года началась духовная жизнь Иоанна под руководством опытного архиерея.
Келейник нес послушание в покоях Владыки и в храме – в качестве
иподиакона.

7 июня 1946 года Иоанн был пострижен в рясофор с

оставлением прежнего имени. В том же году старец-иерарх рукоположил его
во иеродиакона, а 14 января 1948 года состоялось рукоположение во
иеромонаха. Именно будучи иеромонахом, Иоанн написал акафист иконе
Божией Матери Табынской, о восстановлении почитания которой особенно
ревновал владыка Мануил.


Святитель возлагал на юного помощника ответственные
послушания, посылал его на приходы епархии, где возникали внутренние
нестроения. Для подготовки к проповеднической деятельности почти
ежедневно поручал ему после Литургии пересказывать прихожанам жития
святых.


В это время вновь начались преследования
священнослужителей со стороны власти. В очередной раз был арестован
владыка Мануил. Причиной стало то, что во время освящения одного из
храмов, стоящего на берегу реки, верующие хотели совершить Крестный
ход. Зная, что лед еще тонок, Владыка запретил это делать. А когда он
уехал, народ все-таки пошел. В результате некоторые провалились под
лед, а архиерей за их самоволие поплатился свободой. Он был арестован,
приговорен к 10 годам заключения и отправлен в Потемские лагеря в
Мордовии.


Оставшись один, отец Иоанн поступил в Саратовскую
духовную семинарию, а по ее окончании в 1951 продолжил обучение в
Ленинградской духовной академии, закончив ее через четыре года со
степенью кандидата богословия. Подающего надежды выпускника оставили
профессорским стипендиатом на кафедре сектоведения.


В сентябре 1959 года отец Иоанн был определен
помощником инспектора и преподавателем Саратовской духовной семинарии,
где преподавал гомилетику, сравнительное богословие и Священное Писание
Ветхого Завета. Трудился он в семинарии всего год и в сентябре 1960
года снова был направлен в распоряжение владыки Мануила, в то время уже
архиепископа Куйбышевского и Сызранского. Владыка определил его
ключарем в Покровский кафедральный собор Куйбышева (Самары).


Совершая священническое служение в соборе, подвижник в
то же время помогал своему старцу в его литературных трудах и готовил
магистерскую диссертацию. Спасаясь долгие годы под омофором
архиепископа Мануила, ученик перенял от наставника любовь к
исследовательской и литературной деятельности, собрав богатый архив по
церковной истории.


В апреле 1961 года иеромонах Иоанн был возведен в сан
игумена, а к Пасхе 1964 года – в архимандриты. 12 декабря 1965 года
состоялась его хиротония во епископа Сызранского. В феврале 1966 года
владыка Иоанн защитил в Московской духовной академии диссертацию и был
удостоен ученой степени магистра богословия. В 1969 году он
утверждается епископом Куйбышевским и Сызранским, а с сентября 1972-го
ему поручено временное управление Чебоксарской епархией. В сентябре
1976-го епископ Иоанн был возведен в сан архиепископа.


В 1988 году за чтение курса лекций по новейшей
церковной истории в Ленинградской духовной академии он получил звание
доктора церковной истории.


В августе 1990-го Владыка был возведен в сан
митрополита и возглавил Санкт-Петербургскую епархию. Тогда она являлась
духовной пустыней. На огромный город приходилось всего 12 православных
храмов, из которых половину составляли кладбищенские церкви. Здесь, на
новом месте служения, во всей полноте раскрылись его таланты в
религиозно-общественной и публицистической деятельности. Имя
петербургского архиерея стало широко известно как в России, так и за
рубежом. За пять с небольшим лет число действовавших приходов
увеличилось в три раза. В Северной столице повсеместно создавались
приходские воскресные школы, было открыто духовное училище, в обычных
школах начали изучать Закон Божий. Владыка основал издательство
Санкт-Петербургской митрополии и православное издательство «Царское
Дело», выступал в телепрограмме «Храм», радиопередаче «Колокол»…


При этом подвижник всегда оставался доступным и открытым для людей. Как вспоминает питерский журналист, «встречами
с митрополитом Иоанном никого удивить нельзя было. Тогда все было
попросту, без церемоний. Снимаешь вечером трубку, набираешь известный
всему городу домашний номер: „Добрый вечер, благословите, Владыка,
хотел бы поговорить“. – „Бог благословит, заходи, Саша, завтра в
резиденцию“. Каждый так мог…»


Приведем еще некоторые воспоминания: «В домашней
жизни владыка Иоанн был крайне прост, доступен и непритязателен. Он
довольствовался очень немногим. Обстановка его покоев в резиденции была
очень проста. Здание резиденции выглядит внушительно, а весь
внутренний уклад жизни в нем определялся скромными запросами Владыки.
<…>


Кабинет митрополита выглядел величественно и
строго. Восточный угол занимали иконы. Рабочий стол Владыки с телефоном
занят деловыми бумагами, письмами, рукописями. Впечатляет длинный,
почти во весь кабинет, стол, покрытый зеленым сукном. Когда приходили
посетители, Владыка всегда садился с краешка, а они окружали его со
всех сторон, боясь пропустить хоть одно слово святителя.


Келья Владыки на втором этаже – место его сокровенных
дум и духовных подвигов. При беглом взгляде бросалось в глаза обилие
икон в переднем правом углу. Перед иконами теплится лампада. У
противоположной стены железная кровать, доставшаяся ему „в наследство“
от духовного отца – митрополита Мануила, которую он привез из Самары.
Два кресла, небольшой стол, на котором ежедневно появлялись новые
письма и книги, которые Владыка читал в редкие минуты отдыха. Тумбочка,
которую он сделал собственными руками…»


Брат архипастыря, Петр, свидетельствовал, что «его
отдых занимал не более двух часов в сутки. Если даже глубокой ночью в
дверь звонил посетитель – отказа в приеме не было. Однажды брат
пригласил меня разделить архиерейскую трапезу. Еду подали нам вместе, и
я увидел в тарелке постную ячневую кашу. А Владыка смеется и говорит:
„Не думаешь теперь, что твой брат здесь разносолами питается?“»


…Митрополит Иоанн скоропостижно скончался 2 ноября
1995 года и был погребен на Никольском кладбище Александро-Невской
лавры в архиерейском уголке, у монастырской протоки.


…Причины современной Русской смуты, трагедия
уничтожения великой некогда Державы, духовное одичание народа,
отданного на откуп лжеучителям и слепым вождям – таковы некоторые темы
многочисленных патриотических выступлений владыки Иоанна на страницах
российской печати. Его труды положили начало становлению современной
идеологии религиозного и национального возрождения.


Прямота высказываний, пожалуй, стала той причиной, по
которой Владыка нажил себе недоброжелателей. Но по-другому он не мог.
Вот что сказал архипастырь по поводу печальных событий осени 1993 года:
«Оружие Церкви есть слово. Безкомпромиссное слово Истины,
непримиримое ко лжи, лицемерию и человекоугодничеству. Именно сегодня
оно должно прозвучать сильно и властно. Ныне народ Русский находится на
грани духовной гибели. Последними действиями президента поставлена на
грань государственного распада и сама Россия. Тщеславные и
властолюбивые амбиции одержали верх над понятиями чести и совести, да и
просто велениями здравого смысла. Так более продолжаться не может».


Жестко архиерей высказывался и о лживости
западно-либеральной демократии, открыто называя истинную цель сильных
мира сего – уничтожить Россию, пустив ее по ложному пути.


Никто до митрополита Иоанна так смело и ясно не говорил о том главном, что должно быть сделано нами: «Великая
судьба России зависит ныне от нашего произволения. Мы – и никто иной –
можем и должны воссоздать державу Святорусскую. Да будет так! Аминь».



Подготовила Ксения МИРОНОВА



По материалам «Православного

духовного вестника Саракташского

благочиния» (Саракташ, 2015.


№ 1 (69)) и интернет-СМИ






Доклад Вячеслава Балакина на богословско-практической конференции по обсуждению проекта «Катехизиса Русской Православной Церкви». (08.10.2017, г. Москва, гостиница «Националь»). [Итоговый документ данного мероприятия и отдельные доклады см. в ссылках внизу статьи]

Приветствую всечестных отцов и всех присутствующих на нынешней богословско-практической конференции,

Вопрос 1. Кто сочетает мужа и жену в Таинстве Брака: священник, Церковь или Бог?

Господь наш Иисус Христос ответил фарисеям: Еже убо Бог сочета, человек да не разлучает (Мф 19:6). Поэтому на земле ни у кого нет ни власти, ни инструментов разрушить этот брачный союз, аннулировать законный брак, отменить Таинство. Для профилактики так называемых разводов предлагается в п. 6.8 [нового катехизиса] определение брака привести в следующей редакции: «В таинстве Брака, совершаемого в Церкви, Бог благословляет супружеский союз мужчины и женщины, сочетая их в единую плоть».

Вопрос 2. Сколько существует поводов к так называемым разводам?

Споры об этом шли ещё в ветхозаветные времена между двумя фарисейскими школами Гиллеля и Шаммая (Толкование А.П. Лопухина). Именно с этим вопросом: Во время оно, приступиша ко Иисусу фарисее искушающе Его и глаголаша Ему: аще достоит человеку пустити жену свою по всяцей вине? Он же отвещав рече им: несте ли чли, яко Сотворивый искони, мужеский пол и женский сотворил я есть? И рече: сего ради оставит человек отца своего и матерь и прилепится к жене своей, и будета оба в плоть едину, якоже ктому неста два, но плоть едина. Еже убо Бог сочета, человек да не разлучает (Мф 19:3-6).

Прозвучал ответ Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа – ни одного повода не названо. Новый катехизис же перечисляет их два десятка на стр. 301. Не настораживает ли Вас, братья и сёстры, такое различие?

На другой вопрос фарисеев о разводных письмах Моисея, Спаситель не запретил отпускать жену в случае её прелюбодеяния, чтобы её не побили камнями, но подчеркнул, что изгнанная из дома жена, или «пущеница» на славянском языке, остаётся всё же женой своего мужа, запретив её сожительство с другим, чтобы она не сделалась более наглою (Св. Иоанн Златоуст, Беседы на Евангелие от Матфея, Беседа 17).

Апостол Павел для всей Церкви в двух Посланиях (Рим 7:2, 1 Кор 7:39) говорит: жена связана законом, доколе жив муж её.
Иродиада не стала свободной после своего прелюбодеяния, по преданию, уста отсечённой главы Иоанна Крестителя еще раз открылись и произнесли: Ирод, не должно тебе иметь жену Филиппа, брата твоего (Мк. 6:18). Вы слышите? Он её назвал ЖЕНОЙ первого мужа.

Если бы после прелюбодеяния разрывалась одна плоть мужа и жены и они становились свободными, то не нужны были бы и запреты на родственные браки, после «развода» мужу можно было бы жениться на бывшей «тёще», а жене на бывшем свёкре, что есть беззаконие.

Прошло 8 столетий, и царь Константин, сын благочестивой царицы Ирины, прогнал свою супругу Марию, взял себе другую женщину, Феодотию, и пресвитер Иосиф согласился совершить над прелюбодеями чинопоследование Таинства брака. «Какое оскорбление Святого Духа нужно полагать здесь при таком богохульстве и заодно огорчение святых Ангелов при таком злословии? … Но да не будет!» (22 Послание Преподобного Феодора Студита, к Симеону, монаху). Эта эпидемия прелюбодеяний стала быстро распространяться среди вельмож. Преподобный Феодор Студит ревностно обличил царя, был мучим в заточении, но добился осуждения царя и извержения из сана пресвитера Иосифа, и соборно обличил эту прелюбодейную ересь (Послание 39 Преподобного Феодора Студита, к Феофилу, игумену).

Тем не менее эта прелюбодейная ересь спустя столетия проникла и в Русскую Церковь, аристократам стали позволяться незаконные браки, эта беда начала охватывать и другие сословия, за исключением может быть только крестьян, так что в начале 20 века Предсоборное присутствие еще до февральской революции начало подготовку документа, который был принят в 1918 году на Поместном Соборе, с перечнем двух десятков поводов «к расторжению брачного союза, освященного Церковью», а именно: кроме прелюбодеяния и вступления одной из сторон в новый брак, также отпадение супруга или супруги от Православия, противоестественные пороки, неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения, заболевание проказой или сифилисом, длительное безвестное отсутствие, осуждение к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга, неизлечимую тяжкую душевную болезнь и злонамеренное оставление одного супруга другим.

Ныне документ Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, входящий в проект нового Катехизиса на стр. 301 принимает эти определения поводов к расторжению брака как некие догматы, не подлежащие обсуждению, и даже присовокупляет к ним новые, такие как заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания, совершение женой аборта при несогласии мужа.

Братья и сестры, кто из вас откажется от своего сына или дочери, отца или матери, если они впадут в тяжкий грех, будут страдать якобы неизлечимыми болезнями? А почему же нам предлагается предать человека, который ближе них — своего мужа или жену, одну плоть и развестись с ним? Апостол Павел говорит: Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя (Еф. 5:28), и: Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви (Еф 5:32). Не предлагается ли нам предать Христа и Церковь, не носить тяготы друг друга и не исполнять закон Христов, не любить ближнего своего?

А что делать, если супруг исцелится от душевной болезни? Может ли он вернуться в семью? Поместный Собор 1918 года отвечает категорично – НЕТ, решение церковного суда о разводе не имеет обратной силы! Почему было принято такое решение? Потому что за справкой в церковный суд идут те, кто желает вступить во второй брак при живом супруге, то есть прелюбодеи, вдовам и вдовцам такая справка не нужна, а в случае венчания прелюбодеев, исцелённый Богом от болезни супруг является живым обличителем этого преступления и всех его участников нужно самих предавать церковному суду.

Или рассмотрим такой повод как вступление в «новый брак».

Что назвали в катехизисе «новым браком»? Ответ – зарегистрированное прелюбодеяние, когда при живом супруге обманом прелюбодеи регистрируют своё сожительство в органах ЗАГС или венчаются. Вместо того, чтобы признать этот «новый брак» яко не бывшим, назначить епитимию прелюбодеям и наказать всех соучастников, как это требуют каноны, нам предлагается расторгнуть первый законный брак! Это изобретение нового правила-перевёртыша, это антиправило.

Таковы и другие мнимые поводы к разводу, которые приведены в катехизисе без ссылок на соответствующие каноны, что обличает авторов текста, так как среди двух сотен канонов, относящихся к брачному праву, хранению целомудрия и девства, мы не найдём таких поводов к разводу, а найдём средства для их устранения путём покаяния виновной стороны.

Одним из поводов к «расторжению брачного союза» было названо «отпадение от Православия». Братья и сестры, Апостол Пётр трижды отрёкся от Христа, разве он после этого перестал быть мужем своей жены? Или его жена просила о разводе? Нет. Пётр покаялся, был прощён Господом, и жена была Петру спутницей в его апостольских трудах (1 Кор 9:5).

Братья и сёстры, наша Церковь свята и непорочна, но плевелы в ней будут до кончины мира. Чтобы среди них увидеть здоровые зерна пшеницы и жемчужину православного учения, рассмотрим, что говорят святые каноны Церкви.

О недопустимых причинах оставления женой мужа ясно изложено в 9 Правиле Василия Великого: «Ибо аще потому, яко биема была, и не стерпела ударов: то подобало паче претерпети, нежели разлучатися с сожителем; аще потому, яко не стерпела утраты имения, и сей предлог не достоин уважения. Аще же и потому, яко муж ея живет в блуде, наблюдения сего не имеем в церковном обычае, но и от невернаго мужа не повелено разлучатися жене, а пребывати с ним, по неизвестности, что последует. Что бо веси жено, аще мужа спасеши? (1 Кор.7, 16)».

Мужу непозволительно оставлять свою жену, даже в таких обстоятельствах: «Аще у кого жена одержима злым духом до того, яко и оковы носит» (Канонический ответ святейшаго Тимофея епископа Александрийскаго, на Вопрос 15), и даже смотреть на иных жен с вожделением (Мф. 5:28).

Совсем уже вольное предписание встречается в следующем утверждении нового Катехизиса: «Впрочем, если распад брака является свершившимся фактом — особенно при раздельном проживании супругов, — а восстановление семьи не признается возможным, по пастырскому снисхождению также допускается церковный развод». Это утверждение устанавливает ничем не ограниченное число поводов к разрушению семьи — «малой Церкви».

В Церкви не существует соответствующего чинопоследования расторжения брака. Слово «разводится» является русским переводом церковнославянского слова «отпускает», но в современном лексиконе по аналогии с мирскими обычаями и законами, слово «развод» стало ложно пониматься как прекращение Таинства брака, с дозволением вступить в новый брак. К сожалению, это новое учение проникло и в церковные документы и в практику.

Так, на стр. 301 нового катехизиса порицаются пастыри, выступающие против разводов в тех или иных обстоятельствах, проповедуется допустимость разведённым вступать во второй брак, причём как «невиновной», так и «виновной» стороне после выполнения епитимии, а на стр. 199 в § 6.8 предлагается венчать таких прелюбодеев, что преподобный Феодор Студит обличал как прелюбодейную ересь, которая сегодня процветает во многих наших епархиях, где прелюбодеям выдаются справки, чтобы с ними идти под венец, и эта практика открыто пропагандируется через многие церковные СМИ.

Вопрос 3. Совершается ли Таинство Брака над прелюбодеями, подаётся ли им в Таинстве благодать Святого Духа?

Этот вопрос вызывает ужас у священников и архиереев, причастных к подобным преступлениям, от понимания неизбежного личного ответа на Страшного Суде, на котором мы все будем судимы Богом не по новому катехизису или «социальной концепции», а по заповедям Господа нашего Иисуса Христа.

Вопрос 4. Допускаются ли «разведённые» к Таинствам до покаяния?

В Катехизисе указывается: «Развод осуждается Церковью как грех (примечание: Слава Богу! Прорвалась правда на страницы Катехизиса! Но далее пишется нечто иное…) <…> К сожалению, иногда по причине греховного несовершенства супруги могут оказаться неспособными сохранить дар благодати, воспринятой ими в Таинстве Брака, и уберечь единство семьи. Желая спасения грешников, Церковь дает им возможность исправления и готова после покаяния вновь допустить их к Таинствам».

115 Правило Карфагенского Собора говорит: Постановлено: да по евангельскому и апостольскому учению, ни оставленный женою, ни отпущенная мужем, не сочетаваются с другим лицем: но или тако да пребывают, или да примирятся между собою. Аще пренебрегут сие: да будут понуждены к покаянию. Потребно есть просити, да будет издан о сем деле царский закон.

Таким образом, Церковь допускает применение принуждения к восстановлению целостности семьи.

В 3 Правиле Василия Великого говорится: Вообще же истинное врачевание есть удаление от греха, а грехом назван развод. Так как причащающиеся недостойно делают это в суд себе, оттого многие болеют и умирают (1 Кор 11: 29–30), то в этот текст следует внести уточнение: «Церковь дает им возможность исправления и готова после покаяния и соединения семьи вновь допустить их к Таинствам». Впрочем, это относится к случаю, когда оба супруга упорствуют в своём желании развестись. Если же один остаётся верным, а другой упорствует в грехе, то нужно смотреть вину каждого из супругов согласно 35 Правилу Василия Великого и 87 Правилу 6 Вселенского Собора.

Вопрос 5. Можно ли венчать второбрачных?

4 правило Василия Великого говорит: НЕТ, но следует отлучать таковых на определённый срок. А новый катехизис на 199 стр. говорит ДА, можно именно венчать, что «совершается чинопоследование венчания второбрачных». В этой главе катехизиса умалчивается о том, что во второй брак могут вступать только овдовевшие супруги.

Вопрос 6. Можно ли венчать троебрачных?

Новый катехизис на этой же странице говорит ДА, по усмотрению архиерея, «если предыдущие браки были заключены до сознательного прихода в Церковь». При этом новым понятием «сознательный приход в Церковь» вводится суррогатная подмена единого крещения во оставление грехов. А что говорят святые каноны? «На троебрачие нет закона: посему третий брак не составляется по закону. На таковыя дела взираем, как на нечистоты в церкви: но всенародному осуждению оных не подвергаем, как лучшыя, нежели распутное любодеяние» (50 правило святителя Василия Великого).

Вопрос 7. Можно ли сочетать волков и овец, с частью Христовою жребий грешников?

Излагаемая в Катехизисе (стр. 300) историческая практика браков с «инославными» не соответствует 72-му правилу VI Вселенского Собора: «Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися».

Сторонники экуменизма там же на 300 стр. находят «возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами», толерантно признав их не еретиками и насаждая религию антихриста и смешение вер в крайне опасной форме на семейном уровне, в «малой Церкви».

Хороший пример точному следованию 72 Правилу VI Вселенского Собора нам подаёт Грузинская Церковь, отказавшаяся в том числе и из-за нарушения этого канона ехать на Критский Собор.

Вопрос 8. Можно ли называть гражданское сожительство браком?

На 299 стр. порицается: «Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом».

Вероятно, к таким духовникам отнесли архимандрита Иоанна (Крестьянкина), который в своей книге «Опыт построения исповеди» так учит: «Есть грехи и явного блуда: если кто из приносящих покаяние живет в брачном союзе, не освященном таинством Церкви, кайтесь с горькими слезами покаяния, ибо вы проводите жизнь в блуде»!

Следует заметить, что недопустимо нигде в Катехизисе называть словом «брак» гражданскую регистрацию или иные формы сожительств, не освященных таинством Церкви, так как это запрещает 26 Правило Василия Великого: «Блуд не есть брак, и даже не начало брака».

Заключение

Святитель Игнатий Брянчанинов в работе «О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви» ещё 150 лет назад писал в заключении: «Главная причина нестроения Церкви заключается в том, что правила cвятых Апостолов, Cоборов и Отцов оставлены без внимания, даже забыты, а заменены они выдумками, чуждыми духа Церкви, заимствованными из духа враждебного Православной Церкви, уничтожающими самый дух Церкви при оставлении одного наружного благоприличия в некоторой степени и форме».

Этот вывод в полной мере можно применить к изложенному в проекте нового «Катехизиса Русской Православной Церкви» учению о браке.

Поэтому считаем необходимым рассмотреть на ближайшем Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви вопрос о замене текста раздела Х.2 и Х.3 Основ социальной концепции, и авторам нового Катехизиса внести необходимые изменения в § 6.8 Таинство Брака.

Соответствующие формулировки правок изложены в проекте Итогового документа настоящей конференции. Призываем также предпринять необходимые меры по устранению нововведений и искажений брачного права в церковной практике Русской Православной Церкви.

Всё это необходимо сделать и не молчать, чтобы гнев Божий не обрушился на нас и кончина мира не приблизилась к нам вплотную, ибо Господь Бог дал нам грозное предупреждение: Удобее же есть небу и земли прейти, неже от закона единой черте погибнути. Всяк пущаяй жену свою и приводя ину, прелюбы деет: и женяйся пущенною от мужа, прелюбы творит (Лк 16: 17–18). Аминь.

Источник: http://amin.su/content/analitika/9/5284/
и информационное агентство «Информ-Религия»

Profile

anastasiyavel
anastasiyavel

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner